我的问题是为何发达国家95％以上都是民主宪政的国家？就连新加坡即使不是全民主宪政的国家，至少也是半威权半民主的国家。

发达国家有哪些？总共31个：美国、加拿大、澳大利亚、新西兰、英国、爱尔兰、法国、荷兰、比利时、卢森堡、德国、奥地利、瑞士、挪威、冰岛、丹麦、瑞典、芬兰、意大利、西班牙、葡萄牙、希腊、斯洛文尼亚、捷克、斯洛伐克、马耳他、塞浦路斯、日本、韩国、新加坡、以色列。

发达国家的评定首先是看国民生产总值，其次是要看工业化水准和科学技术水准，新加坡地处航运线路核心位置，再加上李光耀的强大领导，各方面的条件让他成为一个高度法制且政府廉洁的国家，是否明珠自由与发达国家没有必然关系，主要还是看实力。

我先我大家一个事，什么叫法制国家？是不是感觉有点迷？难道中国不是法制国家吗？

不是，应该是还差一点，司法体系混乱，就拿我不是药神中的陆勇来说，他是犯了多少罪大家清楚吗？

1贩卖假药罪

2走私罪

3寻衅滋事

4危害他人安全罪

其实还有很多，因为司法太过混乱，导致一些明明是一件事犯罪，但要处罚就要按几条罪处罚，甚至一条不行，比如贩卖假药罪叛不了，还可以用走私罪叛，走私罪叛不了，因为卖没有经过质检的药品，也构成危害他人安全罪，甚至这些都构不成，也可以用寻衅滋事叛个几年。

这种情况下，司法体系的混乱是必然的，我依稀记得罗翔老师说过一个案子，在街道上涂鸦，被叛故意毁坏公共财物罪，这条罪的标准是必须要损坏5000元才可以叛，律师很靠谱，直接鉴定这些财务，发现才4000块钱，按理来说，这事就结束了，但是法官给他叛了个寻衅滋事做了三年。

这叫什么？那还有故意毁坏公共财物罪有什么用？直接就是寻衅滋事适应任何案件就行了，还设立这个罪名干什么？

这里我又想起一件事，韩国有一部电影叫“素媛”不知道大家看过没有？里面讲的就是一个男人强奸一个八岁的小女孩素媛，当时的法律规定最高判16年刑期，但考虑到犯人说他喝酒了，按照韩国的法律规定，喝酒以后犯罪是可以减轻处罚的，所以只叛了12年有期徒刑，民众不负，大规模抗议，举行游行示威，但这事韩国司法部门依旧坚持原叛，你们觉得司法部门错了还是对呢？

我个人认为是对的，因为司法的改变，只能是以后改，不能在发生这件事以后再改，这样司法还有公信力吗？司法要对任何人负责，不管是穷凶极恶还是违法乱纪，法律不应该偏袒任何人，如果法律因为这个人犯的事而改变判决，那以后再发生其他事是不是民众再抗议，再改变呢？别说这是不可能的，这是必然的一件事，插翅难逃里面张世豪大家都看过吧！他老婆就是在媒体面前诉苦，导致第一次张世豪没被判刑，民众是能忽悠的，如果能发生第一次就会有第二次第三次，甚至那些有钱人可以花钱请人免于处罚，这种事很可怕。

但这件事发生以后，韩国也修改了宪法，针对这种恶性案件，强奸罪的刑期不在是16年，而是延长的30年，大大小小都在改变，但这事放在国内，他基本是死刑，不会有任何改变，哪怕他自首了，赔钱了，喝酒了，都不会有任何改变。

我不知道什么叫新加坡是法治威权国家？

新加坡有严厉的鞭刑，其实和邻国马来西亚类似。马来西亚也是有鞭刑的。

新加坡这个国家源自马来西亚，它的有些习俗和法律也继承自马来西亚，或者跟马来西亚类似。

新加坡和马来西亚的关系是比较微妙的，新加坡在文化上，和马来西亚是比较亲近的。

根据《中华人民共和国国民经济和社会发展第十四个五年规划和2035年远景目标纲要》，中国将在2035年基本实现国家治理体系和治理能力现代化，人民平等参与、平等发展权利得到充分保障，基本建成法治国家、法治政府、法治社会。

首先吧…新加坡是部分民主国家

其次吧…新加坡并不承认自己是发达国家